基准标注就是这么任性！- 工程师的恶习批判系列'我们只传递有个性的观点'

基准是工程师心中永远的痛，有这么一群号称研发工程师DE的人，图纸基准的标注以任性Style著称。他们在图纸上基准标注随心所欲，甚至完全忽视基准的存在，缺失对基准最起码的尊重。本文章代表所有检验员、质量工程师、SQE、工艺工程师以及忍了很久的图纸使用方，尤其供应商，发出最后的吼声：

基准到底在哪里！？

ASME Y14.5-2009 Clause 1.3.13

Datum: a theoretically exact point, axis, line, plane, or combination thereof derived from the theoretical datum feature simulator.

ISO5459:2011 Clause 3.4

Datum: one or more situation features of one or more features associated with one or more real integral features selected to define the location or orientation, or both, of a tolerance zone or an ideal feature representing for instance a virtual condition.

不温馨提示：翻译请自理

以上归纳：

1. 基准的定义欧标写的更出色 (偶尔需要夸一句)。

2. 基准是理想要素，用于定义方向公差或位置公差的公差带。

3. 基准用于约束必要的自由度，用于获得可重复的几何公差的测量 (徐老师补充)。

基准类型包括：

设计基准、装配基准、检测基准、工艺基准……

基准选择原则：

选择题：

产品设计时候，基准选择优先考虑？ (单选题)

1. 领导

2. 天气

3. 工艺

4. 功能

如果你选“领导”，请退出本文的阅读。

正确答案：功能（理由：见标准）：

ASME Y14.5-2009 Clause 4.8

A datum feature is selected on the basis of its functional relationship to the toleranced feature and the requirements of the design.

基准要素应依据设计要求和被测要素的功能关系来选择。

小结：

不了解零件的功能，就无法判断应该选择哪个要素作为基准，更无法标注公差数值。

不了解功能，就不允许画图！

图纸没有基准或者基准不明确，那么造成的后果就是：

在同事面前会很没面子！

图纸完全没有标注任何基准，其实默认采用了中心线作为基准。实际零件制造过程孔的位置必然会产生位置偏差，也就是说垂直三个孔对实际零件来讲不会在一根直线上。对于检验员来讲，要找到那根中心线是一件很痛苦的事情。中心线可以通过很多方式找，可以是任意两个孔的连线，不同的方式得到的中心线不重合，也就是说以中间线作为基准其实不唯一，导致图纸上距离公差的测量结果也不一样，比如4.000±0.010，从而产生争议。

后果：该零件无法测量。

当基准符号直接标注在虚拟的中心线上 （或中心面上），同样的道理，和第一种情况的错误是一样的，基准不唯一。也就是说基准A和基准B每个人的理解是不一样。测量结果都不唯一。

后果：该零件无法测量。

正确的图纸基准标注方法如下:

先定基准，再标注位置度和轮廓度即可。见下图：

评价：通过明确指明基准要素来定义基准，那么测量就不会有任何歧义。该零件只能从底面建立基准A和三个孔拟合基准B

小测试：三个孔作为基准是否允许？是否存在过定位？
答案：允许，也没有过定位。

So, 三个孔如何找基准B？ 

徐老师答复：说来话长~~~，下班你留下

当选择的基准要素比较短的时候，比如右边的短孔作为基准A，那么只要零件加工有一点误差，就会导致右边孔的轴线作为基准误差很大（记住：基准是无限延长的理论轴线），从而导致左边的孔的轴线位置度必然不合格。

每一天，在工厂，如果零件不合格（超差），你会听到熟悉的质问：

1. 你们会不会测量！？      （替罪羊：检验员）

2. 你们车间怎么做的！？   （替罪羊：生产人员）

3. 你们质量怎么这么差！？（替罪羊：供应商）

4. 雾霾                                 （替罪羊：天气）

5. ...
   

以上质问充满了对质量/生产/供应商的偏见，和所谓的不知从什么地方来的傲慢，是完全不能接受的。

研发的锅凭什么让别人背！？

根本原因：图纸采用了错误的基准标注

后果：该零件无法测量。

正确的图纸基准标注如下：

评价：通过相对位置来控制两个孔的相对位置，可解决装配不分先后的孔组位置度的控制问题。测量时通过实际零件和数模拟合实现测量（到底如何测量.....此处省略了好多个字），消除了因为基准要素短小产生的测量放大误差。

小测试：基准的选择是应该选择高大上的要素吗？

答案：按功能

整车坐标系能作为零部件基准吗？答复是：不能！

首先搞清楚"坐标系"和"基准"两者之间的关系：

ISO5459:2011 P10 Clause 6

General Concepts

Datums and datum systems are geometrical features, not coordinate systems. Coordinate systems can be built on datums.

基准和基准体系是几何要素，不是坐标系。坐标系可从基准建立。

ISO5459:2011 P7 Clause 5 

Role of datums

Datums are established from real surfaces identified on a workpiece.

基准应从实际零件的要素建立。

小结：

1. 坐标系的建立的前提就是得有基准，基准必须从零件表面要素建立。

2. 没有指明零件上哪个要素是基准，就无法建立坐标系。

先有爹妈才有娃！

把整车坐标系当做零部件的基准，是研发工程师对检验员两方面能力的挑战：

1. 专业能力的挑战：检测数据该怎么编！？ 

2. 忍耐力的挑战：    怎么才能不打人！

后果：该零件无法测量。

正确的图纸基准标注如下：

评价：基准必须从实际零件的某个要素获得，零件才能测量。

小测试：So，图纸的基准选在自由曲面的局部点的时候， 如何才能找到基准？

徐老师答复：说来话长~~~，下班你留下

1. 同一张图纸上，基准ABC先后次序来回颠倒 
   (老大和老二的先后次序拎的清伐?)

2. 基准要素不标任何形位公差
   （基准是理想的，但要素不是理想的）

3. 基准约束的自由度不足 
   (导致几何公差测量结果不唯一)

4. ……

正确的基准选择和标注原则：

1. 按功能定基准 （不是按大小长短，更不是按高大上）

2. 按功能定基准先后次序 (比如装配定位次序决定了基准次序)

3. 基准标注不应存在歧义(基准要素必须明确)

4. 基准要素本身需要标注形位公差控制自身误差(基准是理想的，但基准要素不是理想的)

5. 基准必须从实际零件的要素获得

1.     不了解功能就不允许画图!

2.     不经过尺寸链计算的图纸不允许发布!

3.     只要控制了位置度和轮廓度，你就控制了一切。

任何一个零件图纸都代表是合同或法律文件，

存在未来潜在的法律风险，包括索赔和召回的风险。

企业管理层应充分重视图纸的重要性。

工程师有很多恶习，不转发不点赞就是其中之二，后期我们一一道来。请关注下一期”工程师恶习大批判”文章，不关注”冰衡咨询“是侬的损失。

看了不转发，等于耍流氓。请养成转发的好习惯。

图纸和人生的困惑，一扫了之

一直倍感荣幸和这些业界的顶级专家共事超过12年

我会坚决推荐：如果有机会听他们的知识传授

一定不要放过

1. 《审核员实战能力提升》，主任审核员课程的浓缩版，全面提升现场审核能力和技巧（重点不是标准）。

2. 《高级APQP先期产品质量策划 – 研发管理》，结合整车研发流程的研发流程高级培训，深度和广度不局限于标准版的AIAG APQP

3. 《研发项目管理》，聚焦汽车行业和制造业的研发项目管理，适合项目工程师、项目经理和SQE等

4. 《NPD-新产品开发流程》，全面梳理产品规划、研发组织、研发流程和研发能力培养。研发流程包括研发系统构建、研发流程开发、多级节点设置、输出输出定义等。

5. 《DFMEA-新版》，融会贯通，无出其右
   

1. 《CQI-9 热处理系统评估》

2. 《CQI-11电镀系统评估》

3. 《CQI-12 涂装系统评估》

4. 《CQI-15 焊接系统评估》

5. 《CQI-17 锡焊系统评估》

6. 《CQI-23 模塑系统评估》

7. 《CQI-27 铸造系统评估》

他们是冰衡的老师